مطالعه ما از طریق ایجاد معیارهای دسترسی سبز شهری و شاخص‌های بهره‌برداری که نابرابری‌های فضایی را در فرصت‌های پارک شهری بین محله‌هایی با بیشترین (PH) و کمترین (NPH) تراکم مسکن عمومی در شهر اوکلند نشان می‌دهد، به افزایش توان داده‌های تحرک در تحقیقات کمک می‌کند. ، نیوزلند. طبق دانش ما، این اولین مطالعه ای است که از داده های موقعیت مکانی تلفن همراه برای ارزیابی دسترسی و استفاده از پارک شهری در یک کلان شهر استفاده می کند. علاوه بر این، به نظر می‌رسد مطالعه ما اولین مورد در نیوزیلند باشد که تحلیل حرکت را برای بررسی نابرابری‌های فضایی در دسترسی و استفاده از پارک‌های شهری در میان ساکنان آسیب‌پذیرترین محله‌های اجتماعی-اقتصادی استفاده می‌کند. با ترکیب الگوهای تحرک و استفاده از شاخص‌هایی که ویژگی‌های پارک چندگانه را نشان می‌دهند، پژوهش ما درک استفاده از پارک را فراتر از شمارش‌های ساده و اندازه‌گیری‌های فراوانی گسترش می‌دهد. این رویکرد نوآورانه ترجیحات بازدیدکنندگان و رفتارهای حرکتی در پارک‌های شهری را روشن می‌کند و بینش‌های ارزشمندی را در مورد عواملی که باعث استفاده از پارک می‌شوند ارائه می‌دهد. علاوه بر این، تحقیقات ما با بررسی رابطه پیچیده بین دسترسی به پارک، استفاده، عوامل اجتماعی-اقتصادی، و تأثیر متقابل آنها در تأمین پارک شهری و نابرابری‌های اجتماعی-اقتصادی، به مجموعه شواهد در حال گسترش کمک می‌کند.
نتایج مطالعه ما نشان می‌دهد که تعداد بیشتری از محله‌های با pH دسترسی به پارک ضعیف‌تری در مقایسه با محله‌های NPH دارند. به طور خاص، این محله‌ها معمولاً پارک‌های محله‌ای کمتر و کوچک‌تری دارند. این یافته در مورد نابرابری در دسترسی به پارک و وضعیت اجتماعی-اقتصادی با نتایج سایر مطالعات در سطح همسایگی در هلند ( دی وریس و همکاران، 2020 )، ایالات متحده ( استابروکس و همکاران، 2003 )، چین ( یو و همکاران) مطابقت دارد. .، 2020 )، و استرالیا ( شاناهان و همکاران، 2014 )، که نشان می دهد محله های مرفه تر اغلب دسترسی بهتری به پارک های شهری دارند. علاوه بر این، تحقیقات ما نشان می‌دهد که ساکنان محله‌های pH تمایل دارند مسافت‌های بیشتری را طی کنند تا به پارک‌های بزرگ‌تری بروند که امکانات بیشتری را ارائه می‌دهند، به جای استفاده از نزدیک‌ترین پارک به خانه‌شان. این یافته همچنین با تحقیقات قبلی که اهمیت اندازه فضای سبز شهری را به عنوان یک عامل مهم در استفاده بهتر برجسته می‌کرد، مطابقت دارد ( تو و همکاران، 2020 )، زیرا پارک‌های شهری بزرگتر تمایل به ارائه تنوع بیشتری از محیط‌ها و ویژگی‌ها دارند که باعث ایجاد علاقه و علاقه می‌شوند. فرصت هایی برای اکتشاف و کشف در مقابل، پارک‌های شهری کوچک‌تر ممکن است در طول زمان یکنواخت و جذاب‌تر شوند، که منجر به کاهش بهره‌برداری و ناتوانی در انتقال پتانسیل کامل از مزایای پارک‌های شهری می‌شود. دسترسی ضعیف‌تر و کیفیت پایین‌تر پارک‌های شهری در محله‌هایی با جمعیت آسیب‌پذیرتر می‌تواند نابرابری اجتماعی-اقتصادی را تشدید کند ( پوترا و همکاران، 2021 ).
مطالعه ما همچنین نشان داده است که محله‌های PH با دسترسی ضعیف‌تر به پارک‌های شهری اغلب سطوح بالاتری از محرومیت منطقه را تجربه می‌کنند، که با مطالعه میرس و همکاران (2019) برای بریتانیا که نشان می‌دهد مناطق محروم دسترسی بهتری به فضای سبز دارند، در تضاد است. با این حال، همچنین تأکید می شود که پارک ها در مناطق محروم معمولاً کیفیت پایین تری دارند و مساحت کل کمتری دارند که منجر به شلوغی و امکانات رفاهی ناکافی می شود. مشخص شد که افرادی که از وضعیت اجتماعی-اقتصادی پایین تری برخوردارند، تمایل بیشتری به امکاناتی دارند که فرصت هایی برای معاشرت با دیگران ارائه می دهند، در حالی که آنهایی که وضعیت اجتماعی-اقتصادی بالاتری دارند، فرصت های تفریحی فردی را در اولویت قرار می دهند ( Mears et al., 2019 ). مهم است که بدانیم نزدیکی به هر فضای سبز به طور خودکار مزایایی را که سبز شهری برای سلامت جسمی و رفاه مردم به ارمغان می آورد را ارائه نمی دهد ( Engelberg et al., 2016 ). این یافته‌ها نشان می‌دهد که دسترسی به پارک‌های شهری ممکن است در سراسر محله‌ها عادلانه نباشد، زیرا گروه‌های محروم با موانع بیشتری برای دسترسی به پارک‌های شهری با کیفیت روبرو هستند.
اگرچه برخی از مطالعات کره ( هئو و همکاران، 2021 )، چین ( شیائو و همکاران، 2017 ) و ایالات متحده ( ووگان و همکاران، 2013 ) نتایج متفاوتی از ما گزارش کرده اند، که نشان می دهد افراد ساکن در بیشترین تعداد مناطق محروم از نظر اقتصادی اجتماعی دسترسی بهتری به پارک دارند، تغییرات در یافته‌ها را می‌توان به عوامل زمینه‌ای خاص، از جمله تفاوت در کشورها، شهرها و رفتارهای جمعیت مورد مطالعه نسبت داد. توضیح دیگر برای نتایج متفاوت می تواند به دلیل پیچیدگی اقدامات دسترسی باشد. هیو و همکاران (2021) استدلال می‌کنند که یک معیار دسترسی پیچیده‌تر به پارک که اندازه و فاصله پارک را در نظر می‌گیرد، نابرابری واقعی دسترسی به پارک را بهتر نشان می‌دهد و از تعصب ناشی از معیار اساسی دسترسی به پارک مانند کل منطقه پارک سرانه که استفاده می‌کند، جلوگیری می‌کند. یک ویژگی پارک واحد میرس و همکاران، (2019) به تعصب در معیارهای دسترسی در هنگام استفاده از پارک‌های کوچک و مناطق با تراکم بالای مسکن توجه می‌کنند، که ممکن است نشان‌دهنده دسترسی خوب به پارک باشد که در آن کیفیت و اندازه این پارک‌ها در نظر گرفته نمی‌شود. این از یافته‌های تحقیق ما پشتیبانی می‌کند، جایی که ما از چندین معیار دسترسی و استفاده از پارک استفاده کرده‌ایم که ویژگی‌های پارک چندگانه را ثبت می‌کند و از روش‌های مبتنی بر فاصله و گرانش متعدد برای ارزیابی دسترسی برای افزایش دقت نتایج استفاده می‌کند.
با اذعان به پتانسیل جنبه‌های مکانی-زمانی داده‌های تحرک، همانطور که قبلاً مورد بحث قرار گرفت، شاخص‌های استفاده را برای بررسی رفتار حرکتی افراد توسعه دادیم و درک ما از استفاده از پارک را افزایش دادیم. استفاده از پارک یک معیار رایج برای ارزیابی عملکرد پارک شهری و درک اینکه کدام ویژگی‌ها، امکانات و برنامه‌ها بازدیدکنندگان را جذب می‌کنند است ( چوانگ و همکاران، 2022 ). اگرچه شاخص‌های بهره‌برداری ما هیچ نتیجه غیرمنتظره‌ای را به همراه نداشتند، اما به طور مؤثری پتانسیل داده‌های تحرک را برای تجزیه و تحلیل استفاده فراتر از شمارش‌ها و فراوانی‌های ساده گسترش داده‌اند، بنابراین ترجیحات بازدیدکنندگان را در مورد پارک‌های شهری بازدید شده روشن می‌کنند. الگوهای خوشه‌بندی و پراکندگی که در سرتاسر سایت مطالعه برای تحلیل‌های مختلف استفاده از پارک پیدا کردیم، پیچیدگی‌ای را که در پشت رفتار حرکتی و الگوهای حرکتی افراد وجود دارد برجسته می‌کند. در نتیجه، این رویکرد می‌تواند درک ما را در مورد اینکه آیا دسترسی‌پذیرترین پارک شهری بیشترین استفاده را دارد یا خیر، افزایش دهد، زیرا این اغلب فرض پیش‌فرض در زمینه برابری فضایی است. علاوه بر این، این روش می‌تواند به روشن شدن این موضوع کمک کند که دسترسی برابر به پارک‌های شهری لزوماً مساوی با استفاده برابر نیست.
در حالی که استفاده از مجموعه داده موقعیت مکانی تلفن همراه به عنوان منبع اصلی داده در این مطالعه، تجزیه و تحلیل را با وضوح فضایی بسیار بهتری نسبت به استفاده از منابع داده سنتی (بررسی‌های سفر/سرشماری) انجام داد ( Galpern et al., 2018 ) چالش‌های اجتماعی، فنی و مرتبط با داده‌ها وجود دارد که ممکن است بر نتایج تأثیر بگذارد ( Filazzola et al., 2022 ). داده‌ها ممکن است دارای سوگیری‌های اجتماعی باشند، جایی که افراد مسن از دستگاه‌های تلفن همراه دارای اینترنت/مکان فعال استفاده نمی‌کنند ( Siła-Nowicka و همکاران، 2015 ). پارک ها اغلب به عنوان مکان هایی در نظر گرفته می شوند که مردم برای قطع ارتباط در آنجا می روند ( Filazzola et al., 2022 ). بنابراین دقت و بازنمایی داده های جمع آوری شده کمتر از سایر مناطق شهری خواهد بود. برخی از فضاهای سبز، به ویژه آنهایی که به شدت جنگلی هستند، ممکن است پوشش شبکه تلفن همراه نداشته باشند که به طور بالقوه بر نتایج تأثیر می گذارد ( مریل و همکاران، 2020 ). بسته به دستگاه‌های تلفن همراه و برنامه‌هایی که مردم استفاده می‌کنند، دقت داده‌های موجود متفاوت خواهد بود ( Demšar et al., 2021 )، زیرا داده‌ها تنها زمانی جمع‌آوری می‌شوند که کاربران با برنامه‌های خاص روی تلفن خود تعامل داشته باشند. علاوه بر این مشکلات با داده ها و سوگیری های اجتماعی، ذخیره سازی و پردازش داده های تلفن همراه به دلیل حجم زیاد داده ها از نظر محاسباتی نیاز دارد. علی‌رغم محدودیت‌های مرتبط با داده‌های جمع‌آوری‌شده با استفاده از تلفن‌های همراه، اطلاعات مکانی جمع‌آوری‌شده بسیار دقیق‌تر و دقیق‌تر از منابع داده‌ای است که قبلاً برای مطالعه دسترسی یا قابلیت استفاده از فضاهای سبز استفاده می‌شد ( Merrill et al., 2020 ). شهر داخلی اوکلند از پوشش تلفن همراه خوبی برخوردار است و داده‌های مورد استفاده در این مطالعه به واحدهای اداری تجمیع شده‌اند که مسائل مربوط به دقت و زمان‌های محاسباتی را به حداقل می‌رساند.
علاوه بر این، در حالی که مطالعه ما در درجه اول بر روی اقدامات مرتبط با دسترسی برای ارزیابی نابرابری در دسترسی و استفاده از پارک متمرکز شده است، این به کیفیت پارک گسترش نیافته است. این می تواند تمرکز تحقیقات آینده باشد و می تواند معیاری از امکانات موجود را در بر گیرد و بررسی کند که آیا رابطه ای بین تعداد و نوع امکانات موجود وجود دارد یا خیر، و اینکه آیا کسانی که در مناطق محروم از نظر اقتصادی و اجتماعی زندگی می کنند تمایل دارند از پارک های دارای امکانات بیشتر استفاده کنند. نسبت به آن پارک هایی که امکانات کمتر یا بدون امکانات دارند. کار آینده همچنین می تواند به ارزیابی دسترسی و استفاده از فضاهای آبی و همچنین فضاهای سبز گسترش یابد، با توجه به اینکه فضاهای آبی ممکن است تجربیات انسانی متفاوتی را نسبت به آنچه که توسط فضاهای سبز ارائه می شود ارائه دهد و به نوبه خود ممکن است به طرق مختلف بر نتایج سلامت تأثیر بگذارد ( هفنر و همکاران، 2017 ).
علاوه بر این، تأیید محدودیت‌های خاص مرتبط با مجموعه داده مورد استفاده در این مطالعه بسیار مهم است. مجموعه داده استفاده شده نماینده جمعیت اوکلند، نیوزلند نیست. با توجه به محدودیت داده ها و معیارهای ورود، از حجم نمونه تقریباً استفاده کردیم. 18000 کاربر تلفن همراه و رفتار حرکتی آنها. علاوه بر این، به دلیل ماهیت داده‌هایی که به‌عنوان مسیرهای تحرک ارائه می‌شوند، ما هیچ اطلاعات اجتماعی-اقتصادی منتسب به هر کاربر نداریم. ما روش‌های خوشه‌بندی را در مسیرها به کار بردیم تا مکان‌های خانگی احتمالی کاربران تلفن همراه را شناسایی کنیم و مکان‌ها را فقط برای آن دسته از کاربرانی که در محله‌های PH و NPH زندگی می‌کنند، زیر مجموعه قرار دهیم. مهم است که بدانیم این بدان معنا نیست که این کاربران یا در مسکن عمومی زندگی می کنند یا زندگی نمی کنند. فقط می توان استنباط کرد که آنها در مناطقی زندگی می کنند که درصد مسکن عمومی کم یا زیاد است. به طور مشابه، برای آن دسته از کاربرانی که در محله‌هایی که به‌عنوان محرومیت منطقه‌ای بالا یا کم طبقه‌بندی می‌شوند، زندگی می‌کنند، این را می‌توان تنها به‌عنوان ویژگی‌های منطقه‌ای که کاربران در آن زندگی می‌کنند استنباط کرد، نه اینکه خود کاربران از نظر اجتماعی-اقتصادی محروم باشند یا نباشند.
