یافته‌های وضعیت اجتماعی-اقتصادی اغلب نابرابری‌ها را در دسترسی به منابع موجود و ارتباط با مسائل مربوط به لذت و رضایت باز می‌کند. جدول 1 ویژگی های اقتصادی اجتماعی پاسخ دهندگان را نشان می دهد. پاسخ دهندگان مرد درصد بیشتری نسبت به زن در سه مکان ثبت کردند. رکوردها به ترتیب Protea Glen 60٪ و پس از آن Lufhereng 53.3٪ و Walkerville 50٪ هستند. پاسخ دهندگان زن نیز درصد بالاتری را در Walkerville 55.60٪ و Lufhereng شهر 48.9٪ ثبت کردند. بالاترین محدوده سنی پاسخ دهندگان در این چهار مکان در محدوده سنی 26 تا 35 قرار دارد. این رکورد نشان می‌دهد که درصد بالاتری در دابسون‌ویل با 33.3 درصد، واکر‌ویل 44.4 درصد و محدوده سنی 36 تا 45 نیز با 20.9 درصد در پروتئا گلن، 22.2 درصد در واکر‌ویل دنبال می‌شود. این نشان دهنده سن بیشتر بزرگسال و طبقه کارگر بود. هم دوره سوم و هم ثانویه بیشترین فراوانی را دارند. Protea Glen Soweto 66.7 درصد، Lufhereng نیز 55.6 درصد را به خود اختصاص داده است در حالی که بقیه به ترتیب 48.9 درصد و 44.4 درصد را به خود اختصاص داده اند. سطح تحصیلات در منطقه مورد مطالعه نشان دهنده افرادی با انگیزه، کوشا، سختکوش و مشتاق است [ 31 ]. اندازه خانه که کمتر از چهار نفر دارد بیشترین درصد را نسبت به سایرین به خود اختصاص داده است. Protea Glen 35.6٪، Dobsonville، 53.3٪، بقیه به ترتیب 48.9٪ و 51.1٪ هستند. این نشان می دهد که خانواده کوچکتر در چهار منطقه مورد مطالعه رایج است. این امر منجر به عملکرد و بهره وری بهتر خواهد شد. کودکانی که از خانواده بزرگ هستند به دلیل ثبت نام دیرهنگام، بحران های مالی و عدم توجه والدین، عملکرد ضعیفی در مدرسه ثبت می کنند [ 32 ]. در میان خانوارهای نمونه، افراد شاغل بسیار پایین بودند. کمتر از 25 درصد از بزرگسالان به‌جز شهر لوفرنگ که 49.0 درصد را ثبت می‌کند، به‌طور رسمی تحت مؤسسات دولتی مشغول به کار بودند. تعدادی از پاسخ دهندگان به خدمات حرفه ای و تجارت خرد با درآمد جزئی و مشاغل نامنظم مشغول هستند. محدوده بین 28.9٪ برای Protea Glen، 31.1٪ Dobsonville، 35.6٪ Walkerville و 22.2٪ در شهر Lufereng قرار دارد. حضور پاسخگوی مسن و بازنشسته در پروتئا گلن سوتو بیشتر از سایر مکان ها مورد توجه قرار گرفت. شغل نقش مهمی در رفاه خانواده دارد، زیرا ارزش و هویت را به ابزارهای ثابت زندگی و توانایی کنار آمدن با مخارج خانواده می افزاید [ 33 ].

جنبه نوع تصدی از مطالعه مورد بررسی قرار گرفت و از منطقه چهار مطالعه مشخص شد که درصدی از پاسخگویان حتی در چارچوب مقررات مسکن اجتماعی مستاجر هستند. داده‌های جمع‌آوری‌شده نشان داد که برخی آپارتمان‌ها را برای مقاصد تجاری خریداری کرده‌اند. در حال حاضر، ساختمان‌هایی که خریداری می‌شوند، اکنون از طریق کارگزار یا متصدیان به اجاره داده می‌شوند و هزینه اجاره را تقریباً دو برابر آنچه در نظر گرفته شده است، می‌کنند. درصد خانه های اجاره ای که مستقیماً به مسکن اجتماعی پرداخت نمی کنند به ترتیب از 28.9٪، 42.2٪، 46.7٪ و 40.1٪ از Protea Glen تا شهر Lufhereng متغیر است. مالکان خانه هایی که خرید مستقیم انجام داده اند به ترتیب از 42.2٪، 42.2٪، 24.4٪ و 28.9٪ از Protea Glen تا شهر Lufhereng متغیر است. بیش از نیمی از خانوارهای شهری در کشورهای آفریقایی به جای داشتن آن در مسکن اجاره ای زندگی می کنند [ 39 ]. بنابراین، خانه‌های اجاره‌ای شهری در سال‌های آینده به‌سرعت بدتر می‌شوند، زیرا مهاجرت روستانشینان به شهرها افزایش می‌یابد. میانگین شرایط مسکن به احتمال زیاد بدتر خواهد شد، مگر اینکه تلاش های فشرده ای برای کاهش مشکل مسکن خانوارهای کم درآمد در مناطق شهری انجام شود. شکل 5 نوع تصدی پاسخ دهندگان را توضیح می دهد.

 

شکل 5 . نیازهای مسکن پاسخگو

جدول 2 وضعیت کلی مسکن و سایر اجزای اساسی در ساختمان را نشان می دهد. سطوح وضعیت مسکن در میان خانه های نمونه شامل موارد زیر است: Protea Glen خوب 66.1٪، منصفانه 24.4٪، ضعیف 8.9٪. Dobsonville وضعیت خانه خوب 62.2٪، منصفانه 28.9٪، ضعیف 8.9٪. Walkerville – وضعیت خانه خوب 46.7٪، منصفانه 6.7٪، ضعیف 46.4٪. شهر لوفرنگ – وضعیت خانه خوب 60.4٪، منصفانه 37.8٪، ضعیف 2.2٪. وضعیت مسکن و امکانات را نشان می دهد. داده‌های جمع‌آوری‌شده همچنین تأیید کرد که بیش از 50 درصد از پاسخ‌دهندگان در تمام مناطق مورد مطالعه، تأمین مسکن اجتماعی را به عنوان گزینه‌ای خوب برای افراد فقیر شهری تأیید کردند. اما در حال حاضر به دلیل بیکاری و درآمد کم اجتناب ناپذیر شده است. به طور کلی، اکثریت ساکنین در چهار محل مسکن اجتماعی داریم که وضعیت مسکن را خوب تایید می کنند. تکنیک‌های مشاهداتی که به کار گرفته شد نشان داد که نسبت بیشتری از ساختمان‌ها دارای رنگ‌آمیزی، دیوار و سقف در وضعیت خوبی هستند. با این حال، سوابقی از ساختمان هایی وجود دارد که به عنوان وضعیت ضعیف رتبه بندی شده اند. از جمله می توان به Protea Glen 8.9٪ Dobsonville 8.9٪ با واکر ویل با 46.7٪ بالاترین ساختمان ضعیف را نشان داد. سایر شکایات عمده ثبت شده شامل شکایت از اندازه خانه مناسب نیست و امنیت جانی نیز در خطر است. سایر اجزای اساسی مانند آشپزخانه، توالت و حمام و تاسیسات لوله کشی دولتی نیز توصیه های مثبت عمده ای دارند. علاوه بر آمار ارائه شده، محیط مسکن ژوهانسبورگ شامل عوامل مختلفی است. ازدحام بیش از حد و زیرساخت های ضعیف مسائلی است که بر امنیت تصدی در سکونتگاه های غیررسمی تأثیر می گذارد. مقرون به صرفه بودن هنوز یک مسئله است و دسترسی به مسکن قابل قبول را محدود می کند. کیفیت مسکن در طبقات اجتماعی متفاوت است و مشکلات نگهداری و زیرساختی را نشان می دهد. ویژگی های بازار اجاره مسائلی را از نظر مقرون به صرفه بودن و نیازمندی های مسکن [ 24 ، 37 ] ایجاد می کند ( جدول 3 را ببینید ).

چالش هایی که در تامین آب عمومی با آن مواجه است، همانطور که توسط Ref. [ 40 ]، در بسیاری از شهرها و کشورهای در حال توسعه رایج هستند. این موارد شامل اندازه هشدار دهنده جمعیت، آبرسانی ناکارآمد ضعیف، نشتی، پوشش شبکه کم و بازیابی ضعیف هزینه است. ژوهانسبورگ که به شدت به خدمات آب متکی است، منعکس کننده این چالش های مشترک است. شکل 6 منبع تامین آب متکی را در چهار مکان نشان می دهد. ژوهانسبورگ برای تامین نیازهای آبی خود از ترکیبی از منابع آب سطحی و زیرزمینی استفاده می کند، نکته قابل توجهی که در این نظرسنجی بر آن تاکید شده است. شهر به طور قابل توجهی به آب های سطحی سدها و سایر منابع آبی ارائه شده توسط دولت متکی است [ 41 ]. با این حال، فعالیت های صنعتی، رواناب شهری، و تأسیسات ناکافی تصفیه فاضلاب بر کیفیت منابع آب سطحی و زیرزمینی تأثیر می گذارد. علاوه بر این، پایداری این منابع آبی ضروری به دلیل افزایش تقاضای آب و تأثیرات تغییرات آب و هوایی تحت فشار است. خشکسالی های طولانی مدت و الگوهای بارندگی نامنظم چالش های پیش روی ژوهانسبورگ را تشدید می کند و با یافته های مطالعات انجام شده توسط Refs همسو می شود. [ 38 ، 42 ]. مکان های مطالعه ژوهانسبورگ نشان می دهد که منبع تغذیه با 50٪ منبع تغذیه مثبت 24 ساعته روزانه از هر مکان مطالعه بهتر است. تأثیرات متقاعدکننده شهرنشینی بر وضعیت تأمین برق بر رشد اقتصاد منطقه شهری و تأثیر آن بر فعالیت های انسان [ 40 ].

 

شکل 6 . تامین آب موجود.

از پاسخ دهندگان در محل های مطالعه سوالاتی در مورد رضایت و مزایای حاصل از طرح مسکن اجتماعی پرسیده شد. شکل 7 نشان داد که اکثر پاسخ دهندگان از طرح مسکن راضی بودند، با بیش از 20 درصد پاسخ دهندگان در همه مکان ها به طور کلی از خانه خود راضی هستند. با این حال، تعداد زیادی از خانوارها از 5٪، 21٪، 22٪، 26٪ از Protea Glen تا شهر Lufereng از جنبه های مختلف ناراضی بودند، که مشکلات اصلی آن اندازه خانه و مبلغ پرداختی برای اجاره است. درک مولفه های اجتماعی، اقتصادی و زیرساختی پروژه مسکن دولتی برای ارزیابی تأثیر گسترده تر آن ضروری است. بررسی تأثیر اجتماعی آن بر رفاه جامعه، توانمندسازی اقتصادی از طریق ثبات مسکن و ارتباط با توسعه زیرساختی مانند دسترسی به آموزش، مراقبت‌های بهداشتی، و امکانات رفاهی جامعه بسیار مهم است و تصویر جامع‌تری از تأثیر کلی آن ارائه می‌کند. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل پایداری طولانی مدت این مزایا، و همچنین میزان مشارکت و توانمندسازی جامعه در داخل برنامه، تصویر جامع تری از تأثیر اعتبار طرح بر زندگی ساکنان ارائه می دهد [ 43 ، 44 ]. جدول سه برنامه های مسکن برای گروه های کم درآمد در ژوهانسبورگ را نشان می دهد.

 

شکل 7 . پاسخگویان از طرح مسکن دولتی بهره مند می شوند.

شکل 8 ارزیابی از شرایط مسکن در ژوهانسبورگ را نشان می دهد که فراتر از ظواهر سطحی است و عوامل مختلفی را شامل می شود. این تحقیق بر اساس ورودی پاسخگو و ویژگی های فیزیکی واحدهای مسکونی ساخته شده است. در حالی که پاسخ دهندگان اغلب نگرانی خود را در مورد ناکافی بودن اندازه واحد مسکونی برای نیازهای آنها ابراز می کردند، سایر جنبه های حیاتی به تصویر کامل تر کمک می کند. ارزیابی یکپارچگی ساختاری خانه‌ها، دسترسی به امکانات و خدمات و زیرساخت‌های اجتماعی اطراف، علاوه بر جذابیت، ویژگی‌های مهم شرایط زندگی را آشکار می‌کند. علاوه بر این، با در نظر گرفتن عوامل محیطی، مشاوره جامعه در طول ساخت و ساز، امکانات نگهداری طولانی مدت و مقرون به صرفه بودن مسکن، دیدگاه جامعی را ارائه می دهد. فراتر از اندازه، مسائلی مانند مکان برخی سازه ها در حومه شهر و عدم حضور آشکار مشارکت سهامداران قبل از ساخت و ساز، مشکلات گسترده تری را نشان می دهد. بررسی عواملی مانند نزدیکی به خدمات کلیدی، کیفیت زیرساخت و ملاحظات زیست محیطی به درک کامل موقعیت های زندگی شهروندان کمک می کند [ 45 ].

 

شکل 8 . وضعیت مسکن در محل مطالعه.

همانطور که در شکل 9 نشان داده شده است ، درک موانع کلیدی که مانع از دستیابی افراد به مسکن در ژوهانسبورگ می شود، فراتر از محدودیت های مالی است. حدود 58 درصد از پاسخ دهندگان در چهار محل مطالعه کمبود بودجه را به عنوان مهم ترین مانع ذکر کردند، تحقیقات اضافی نشان می دهد شبکه پیچیده ای از مسائل در بحران قیمت مسکن نقش دارد. جدای از محدودیت های مالی، بررسی علل اساسی افزایش کمبود مسکن بسیار مهم است، زیرا حدود 42 درصد در هر چهار مکان تأیید می کند که فضای در دسترس دیگری وجود ندارد. این مشکلات کمبود مسکن ناشی از پویایی بازار، ناهماهنگی در عرضه و تقاضای مسکن و فشارهای تورمی است که به میزان قابل توجهی به معضل استطاعت کمک کرده است. ارزیابی اثربخشی سیاست مسکن و اقدامات کمکی دولت در ارتقای قیمت مناسب، موانع سیستمی را آشکار می کند. بررسی رابطه بین ثبات کار، سطح درآمد و دسترسی به مسکن بسیار مهم است، زیرا نرخ بالای بیکاری تأثیر مستقیمی بر ظرفیت فرد برای تأمین امنیت دارد [ 46] ، [47] ، [48] .

 

شکل 9 . موانع اصلی در گرفتن خانه