اصطلاح طرد اجتماعی کاتالیزور بحث های گسترده در مورد ماهیت تمایز اجتماعی در جوامع سرمایه داری اروپایی بوده است ( جردن، 1996 ، راجرز و همکاران، 1995 ، روم، 1995 ) و اکنون به طور گسترده استفاده می شود و به طور متفاوتی تفسیر می شود (رجوع کنید به لویتاس، 1998). ) در عرصه سیاست ملی و بین المللی. با این حال، در حالی که ارزش این مفهوم برای کاوش و توضیح بی خانمانی در شرق آسیا بررسی شده است ( ایواتا، 2006 )، این مفهوم تأثیر کمی بر پارادایم های سیاستی موجود داشته است. این مقاله به دنبال بررسی ماهیت، میزان و پویایی ناامنی مسکن و بی خانمانی و رابطه آن با طرد اجتماعی در شرق آسیا است. ماهیت و پویایی ناامنی مسکن، بی خانمانی، و رژیم های شامل، و همچنین پاسخ های نهادی و سیاستی به سلب مالکیت در سه جامعه آسیای شرقی: سرزمین اصلی چین ، هنگ کنگ SAR، و ژاپن را در نظر خواهد گرفت.
اصطلاح طرد اجتماعی کاتالیزور بحث های گسترده در مورد ماهیت تمایز اجتماعی در جوامع سرمایه داری اروپایی بوده است (جردن، 1996، راجرز و همکاران، 1995، اتاق، 1995) و اکنون به طور گسترده استفاده می شود و به طور متفاوتی تفسیر می شود (رجوع کنید به لویتاس، 1998). ) در عرصه سیاست ملی و بین المللی. با این حال، در حالی که ارزش این مفهوم برای کاوش و توضیح بی خانمانی در آسیای شرقی بررسی شده است (ایواتا، 2006)، این مفهوم تأثیر کمی بر پارادایم های سیاستی موجود داشته است. این مقاله به دنبال بررسی ماهیت، میزان و پویایی ناامنی مسکن و بی خانمانی و رابطه آن با طرد اجتماعی در شرق آسیا است. ماهیت و پویایی ناامنی مسکن، بی خانمانی، و رژیم های شامل، و همچنین پاسخ های نهادی و سیاستی به سلب مالکیت در سه جامعه آسیای شرقی: سرزمین اصلی چین (از این پس چین)، SAR هنگ کنگ (از این پس هنگ کنگ)، و ژاپن
این جوامع شامل برخی از سریع‌ترین اقتصادهای در حال رشد در طول 40 سال گذشته می‌شوند، با ژاپن یک «دموکراسی مالکیت خانه» مستقر، هنگ کنگ یک «اقتصاد بازار نئولیبرال» بدون دموکراسی کامل و منطقه اداری ویژه جمهوری خلق. چین، در چارچوب «یک کشور-دو سیستم»، و چین، یکی از پویاترین اقتصادهای جهان از زمان تبدیلش به «سوسیالیسم بازار» در دهه 1980. هر سه جامعه افزایش قابل توجهی در استاندارد زندگی را تجربه کرده اند. با این حال، نه همه بخش‌های این جوامع از رشد سریع و پویا بهره‌مند شده‌اند و نه این رشد در همه جوامع پایدار بوده است. افزایش ثروت با افزایش سطوح نابرابری و اشکال جدید قشربندی و طرد شدن همراه بوده است. اینها از نظر عمق، وسعت و شدت بین سه جامعه متفاوت است و ضریب همکارایی جینی برای ژاپن (9/24 در سال 2008) به طور قابل ملاحظه ای کمتر از هنگ کنگ (4/43 در سال 2008) و چین (5/41 در سال 2008) است (UNDP، 2009). با این وجود، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد جهانی‌سازی نئولیبرال، و همچنین تغییرات ساختاری و اجتماعی داخلی برای ایجاد محیط‌هایی که در آن خطر افزایش فردی محرومیت اجتماعی، ناامنی مسکن و بی‌خانمانی در هر یک از جوامع وجود دارد، ادغام شده‌اند. این مقاله پویایی‌های کنونی و نوظهور طرد اجتماعی، قشربندی، نابرابری و ناامنی را در سه جامعه برجسته می‌کند و رابطه آن‌ها با بی‌خانمانی را یکی از شدیدترین مظاهر طرد اجتماعی و مسکن در نظر می‌گیرد.
ساراسینو (1997) استدلال می‌کند که بازسازی بحث‌ها از فقر به طرد اجتماعی شامل یک تغییر مفهومی واقعی و تغییر دیدگاه است. از یک رویکرد ایستا به یک رویکرد پویا، و همچنین از یک تمرکز توزیعی به یک تمرکز رابطه‌ای (ص. 177). شناخت کلی تری از فرآیندهایی وجود دارد که به افزایش پیچیدگی و عدم قطعیت زندگی روزمره کمک می کنند (گیدنز، 1991، بک، 1992، کالپیت، 1999) و در حالی که برای بیشتر افراد رویدادهایی مانند از دست دادن شغل،
قبل از دهه 1990 در اقتصاد تازه صنعتی هنگ کنگ و ژاپن پررونق از نظر اقتصادی، بی خانمان ها برای جریان اصلی جامعه و سیاست گذاران نامرئی بودند و به عنوان افراد سالخورده، ناهنجار و از نظر اخلاقی ضعیف شناخته می شدند. ترکیدن اقتصاد حباب، بحران مالی آسیا در سال 1997 و رکود اقتصادی با همه‌گیری سارس در سال 2003 همراه شد و در مجموع به رکود شدید اقتصادی، افزایش بیکاری و کاهش دستمزدها، افزایش فقر کمک کرد.
با توجه به تعاریف و روش شناسی های مختلف به کار رفته، اصطلاحات متفاوت برای محرومان و همچنین ماهیت گذرا و پنهان این پدیده، تعیین تعداد دقیق افراد بی خانمان در یک کشور بسیار دشوار است. همانطور که قبلاً در این مقاله اشاره شد، در آسیای شرقی درک غالب از بی خانمانی “بی سقفی” است که توسط ETHOS (نوع شناسی اروپایی بی خانمانی و محرومیت از مسکن) به عنوان افراطی ترین مورد شناسایی شده است (نگاه کنید به ادگار و همکاران، 2004).
در ژاپن، یک نظرسنجی سراسری که در سال 2000 انجام شد، مجموعاً 17172 نفر را در پنج شهر ژاپنی یوکوهاما، کاوازاکی، ناگویا، توکیو و اوزاکا نشان داد (MHLW، 2003). بر اساس آخرین نظرسنجی دولت در سال 2010، در حال حاضر 13124 نفر در ژاپن خشن هستند. با این حال، اگر کسانی که در پناهگاه‌های موقت، مسکن موقت، کافی‌نت‌ها، خوابگاه‌ها و سایر مسکن‌های ناامن زندگی می‌کنند در نظر گرفته شود، تعداد بی‌خانمان‌ها در ژاپن می‌تواند از 30000 نفر فراتر رود (Mizuuchi,
تامین اجتماعی در هنگ کنگ شامل کمک های تامین اجتماعی جامع (CSSA)، کمک هزینه سالمندی، کمک هزینه ناتوانی، و حساب شخصی نسبتا جوان و مشارکتی، صندوق تامین اجباری است. CSSA به صورت غیر مشارکتی حداقل مزایا را ارائه می‌کند، به گونه‌ای طراحی شده است که موقتی و انتقالی باشد و فقط برای کسانی طراحی شده است که کمترین توانایی را دارند به خود کمک کنند. دریافت کنندگان باید تحت یک آزمایش دقیق دارایی و درآمد قرار گیرند. افراد بی خانمان واجد شرایط هستند
در مناطق عمده شهری هنگ کنگ، چین و ژاپن، بی خانمانی، ناامنی مسکن و طرد اجتماعی همچنان در زندگی روزمره اقلیتی قابل توجه از جمعیت به چشم می خورد. اگرچه یک پدیده “جدید” نیست، ماهیت و تجلی و همچنین مسیرهای بی خانمانی و ناامنی مسکن تغییر کرده و پیچیده تر شده است. در هنگ کنگ و ژاپن ارائه سرپناه و خدمات توانبخشی برای بی خانمان ها در سال های اخیر به طور قابل توجهی افزایش یافته است، در حالی که
