مسکن غیررسمی، هر چند بدون وضعیت قانونی از طریق اخذ مجوزهای ساخت و ساز مناسب یا تاییدیه های برنامه ریزی، بخش حیاتی بازار مسکن در هر دو منطقه جنوبی و جهانی شمال را تشکیل می دهد (گوران و همکاران، 2020؛ او و همکاران، 2019؛ رن، 2018). ). این بخش از بازار مسکن جمعیت شهری انبوه و در غیر این صورت محروم شده، عمدتاً مهاجران و فقرای شهری را در خود جای داده است و عموماً خانه های نسبتاً پایدار و تحرک اجتماعی رو به بالا را برای آنها به ارمغان آورده است (آمیس، 1996). امروزه به طور گسترده ای به رسمیت شناخته شده است که حقوق مالکیت محدود یا ناقص مرتبط با مسکن غیررسمی، در قالب حقوق عملی که توسط افراد یا گروه های اجتماعی اعمال می شود، می تواند توسعه بازار غیررسمی مسکن شبیه به کارکرد مسکن رسمی را امکان پذیر و حفظ کند. بازار، حتی در غیاب حقوق قانونی (فواز، 2009؛ ژو و همکاران، 2020؛ او و همکاران، 2019؛ موسمبی، 2007؛ پاموک، 1996؛ پین، 2004؛ وارلی، 2002؛ ژانگ و او، 2020a. ).

به دلیل وضعیت غیرمجاز و حتی غیرقانونی آنها، بقا و توسعه سکونتگاه های غیررسمی تا حد زیادی به سیاست های دولت های محلی و اجرای آنها بستگی دارد. با هدایت ایدئولوژی‌های مختلف دولت، اولویت‌ها و برنامه‌های برنامه‌ریزی، سیاست‌ها نسبت به سکونتگاه‌های غیررسمی معمولاً از تخریب و پاکسازی گرفته تا ارتقاء و یکپارچه‌سازی را شامل می‌شوند (دوشی، 2019؛ دوپونت و همکاران، 2016؛ پرلمن، 2010). این مداخلات مختلف سیاستی بدون شک تأثیرات متفاوتی را بر میزان غیر رسمی بودن، یعنی قدرت حقوق مالکیت خواهد داشت. تخریب و پاکسازی ممکن است فراگیرترین تحریم‌های دولت در مورد سکونتگاه‌های غیررسمی باشد (Comelli et al., 2018; Potts, 2011; Weinstein & Ren, 2009) به ویژه در مناطقی که به سرعت در حال شهرنشینی هستند، جایی که سکونتگاه‌های غیررسمی به چشم‌نوازی برای دولت محلی حامی رشد تبدیل می‌شوند. حذف شود تا زمین های شهری کمیاب برای استفاده های سودآور دیگر مانند توسعه املاک، پروژه های زیرساختی و رویدادهای بزرگ (He & Wu, 2005; Zhu et al., 2022; Liu et al., 2020; Liu & Wong. ، 2018؛ ژانگ، 2018). در غیاب حقوق مالکیت تایید شده قانونی، اعتقاد بر این است که حقوق مسکن غیررسمی نامطمئن و ناامن است، بنابراین بازار مسکن غیررسمی قرار نیست کارکردی داشته باشد (دی سوتو، 2000). با تکیه بر این پیش فرض ها، خصوصی سازی انبوه و سلب مالکیت زمین های روستایی با مزایای مفروض درازمدت و چشم انداز اقتصادی قانونی کردن حقوق مالکیت غیررسمی که توسط اقتصاددانان نئولیبرال و حامیان آنها می بالیدند (De Soto, 2000) و حامیان آنها توجیه می شود و منجر به غصب گسترده زمین در سراسر جهان می شود. (He & Xue, 2014; Levien, 2012; Zoomers, 2010). این جنبش‌های بی‌امان پاکسازی به بخشی ضروری از سیاست‌های شهری نئولیبرالی رایج در سراسر جهان تبدیل شده‌اند که بر درآمدهای زمین و شهرسازی شهری بر تقاضای مسکن فراگیر و مقرون‌به‌صرفه برای ساکنان شهری محروم اولویت می‌دهند. وضعیت غیرمجاز و غیرقانونی مسکن غیررسمی از طریق معرفی و اجرای احکام و قوانین مختلف، به عنوان مثال مقررات منطقه‌بندی و مقررات ساختمانی، توجیهی برای چنین حرکات ترخیصی می‌شود. تا حدودی برنامه ریزی مقصر این گونه تحرکات عنوان می شد.

تحت شرایط خاص، پاسخگویی به نیاز مبرم ساکنان مسکن غیررسمی به بهبود کیفیت ساختار و زیرساخت های ضروری، ارتقاء و ادغام محله های فقیر نشین به عنوان نوع دیگری از مداخله دولت ظاهر شده است (برنر، 2001؛ جیتمن، 2015؛ پرلمن، 2010). سکونتگاه های غیررسمی در سرتاسر جهان که به دلیل کیفیت نامناسب مسکن و تامین زیرساخت های ناکافی بدنام هستند، به طور فوری نیاز به ارتقاء از طریق بهبود امکانات رفاهی و ادغام در بقیه شهر دارند، که به طور گسترده به عنوان راه های موثری برای بهبود ساکنان در نظر گرفته می شود. ادراک امنیت (دوراند-لاسرو و رویستون، 2002)، رفاه و رضایت از زندگی (جایتمن، 2015). با این حال، اثر قیمت‌گذاری این برنامه‌های ارتقاء نسبتاً ملایم و ناهمگن است، با مزایای توزیع نابرابر برای مستاجرین و مالکان (Atuesta & Soares، 2018؛ Rigon، 2014). قابل ذکر است، این یافته ها باید در پس زمینه بازار مسکن غیررسمی غیر استاندارد و توسعه نیافته در اکثر زمینه های در حال توسعه که فاقد کشش فعال مسکن غیررسمی هستند، درک شود.

در بین این سیاست‌های مستند ترخیص و ارتقاء مسکن غیررسمی، بسیاری از دولت‌های محلی در واقع از موضع عدم مداخله یا تسامح حمایت می‌کنند که باعث ایجاد بازارهای غیررسمی مسکن به خوبی تثبیت شده و شکوفا شده است، همانطور که به اصطلاح «کوچک» نشان داده می‌شود. Property Right Housing» (SPRH) در چین (He et al., 2019; Lai et al., 2017; Sun & Ho, 2018; Zhang and He, 2020a, Zhang and He, 2020b). تا حد زیادی، تحمل دولت های چین نسبت به SPRH باعث تکثیر و گسترش آن در سراسر کشور شده است. با این وجود، در بازار مسکن غیررسمی بسیار پاسخگو و تثبیت شده، قیمت SPRH نسبت به مداخلات خارجی، عمدتاً از سوی دولت، بسیار حساس است. بنابراین، بازار SPRH در چین فرصتی منحصر به فرد برای بررسی چگونگی تأثیر مداخلات دولت بر مکانیسم قیمت گذاری مسکن غیررسمی از طریق تغییر قدرت حقوق مالکیت فراهم می کند. با خروج از مفهوم «مجموعه ای از حقوق مالکیت» دمستز (1967) که در مجموع درجه درجه بندی شده ای از امنیت تصدی را به ساکنان مسکن غیررسمی اعطا می کند تا عملکرد بازار مسکن غیررسمی را فعال کند، ما علاقه مندیم که چگونه و به چه چیزی میزان قدرت حقوق مالکیت در طول زمان تغییر می‌کند، به‌ویژه زمانی که در معرض نیروهای خارجی، مانند تحریم‌های دولت و مداخلات برنامه‌ریزی است.

اخیراً بورس تحصیلی در حال افزایش در SPRH، درجه درجه بندی شده حقوق مالکیت و مکانیسم های قیمت گذاری را بررسی کرده است (به وبستر و همکاران، 2016 مراجعه کنید؛ او و همکاران، 2019؛ لای و تانگ، 2016؛ ژانگ و او، 2020a). با این وجود، کمبود بررسی کمی مکانیسم قیمت گذاری مسکن غیررسمی، به ویژه قدرت متنوع حقوق مالکیت و تغییرات آنها در طول زمان وجود دارد (نگاه کنید به لای و همکاران، 2017؛ او و همکاران، 2019؛ ژانگ و او، 2020b. برای چند استثنا). به ویژه، پیچیدگی درجه درجه بندی شده حقوق مالکیت، که هم شامل نهادهای داخلی است که باعث عملکرد بازار SPRH می شوند و هم عوامل خارجی، به عنوان مثال، مداخلات دولت که پویایی بازار را تغییر می دهد، به اندازه کافی بررسی نشده است. در حالی که برخی از مطالعات مکانیسم اول را مورد بررسی قرار داده‌اند، دومی در مورد نیروی برون‌زای مداخلات دولت به خوبی شناسایی نشده است، تا حدی به دلیل در دسترس نبودن داده‌های تجربی. این تحقیق با استفاده از مفهوم سازی قوی درجه درجه بندی شده حقوق مالکیت، با ارائه درک پویا از مکانیسم قیمت متغیر آن تحت مداخله برنامه ریزی، مرز مطالعات SPRH را یک گام جلوتر خواهد برد.

به طور خاص، با استفاده از دو مجموعه از داده های SPRH قبل و بعد از طرح جامع اعلام شده در سال 2019 در مورد حفاظت از روستاهای شهری در شنژن، شهری با رشد سریع با توسعه یافته ترین بازار SPRH در چین، این مطالعه با هدف بررسی چگونگی این مداخله برنامه ریزی انجام شده است. مکانیسم قیمت گذاری SPRH را تحت تاثیر قرار می دهد. بقیه مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است: بخش 2 چارچوب تحقیق این مقاله را از طریق دریچه مفهومی درجه درجه بندی شده حق مالکیت کوچک ترسیم می کند. بخش 3 داده ها و روش شناسی را معرفی می کند. بخش 4 نتایج را گزارش و تفسیر می کند در حالی که بخش 5 نتیجه گیری می کند.