هاوارد (1965) برای اولین بار مفهوم کمربند سبز را در کتاب شهرهای باغ فردا معرفی کرد و سیاست کمربند سبز برای اولین بار در لندن بزرگ در دهه 1930 توسط دولت بریتانیا اجرا شد ( توماس، 1963 ). این رویکرد از آن زمان بهطور گسترده مورد استفاده قرار گرفت و بحثهای گستردهای را در دانشگاه به راه انداخت. پندال و همکاران (2002) کمربند سبز را یک مرز فیزیکی از فضای باز اطراف یک شهر تعریف کرد. مطالعات متعددی اثربخشی کمربند سبز را بر کنترل پراکندگی شهری نشان داده اند ( بنگستون و یون، 2006b ، کوچ و همکاران، 2005b ، یانگ و جینکسینگ، 2007 ). این مطالعات نشان می دهد که کمربند سبز راه حل موثری مبتنی بر طبیعت برای کنترل پراکندگی شهری است ( بنگستون و یون، 2006b ) و مزایای زیست محیطی قابل توجهی مانند کاهش آلودگی هوا ایجاد می کند ( عباسی و خان، 2000 ، هان و همکاران، 2022 )، کنترل سیل. یوکوهاری و همکاران، 2000 )، مدیریت گرمای ترافیک شهری ( Xi و همکاران، 2023 ) و حفظ زیستگاه های حیات وحش و تنوع زیستی ( دوشکوا و هاس، 2020 ، مورتبرگ و والنتینوس، 2000 ).
اگرچه سیاست کمربند سبز، که شامل پارکها و جنگلهای ملی است، بهطور گسترده به عنوان ابزاری برای حفاظت از محیط زیست و کنترل پراکندگی شهری شناخته میشود، اما تحقیقات مرسوم در تعیین کمیت مزایای فضاهای سبز مختلف در کمربند سبز برای عموم ناکام هستند. به عنوان مثال، تمایز بین مزایای ارائه شده توسط پارک های ملی و زمین های جنگلی. با کنترل عرضه زمین، سیاست کمربند سبز ممکن است مقرون به صرفه بودن مسکن را بدتر کند ( ژائو و همکاران، 2023 ) و نابرابری اجتماعی را از طریق افزایش قیمت زمین و ملک تشدید کند ( Echenique et al., 2012 , Yokohari et al., 2000 ). بنگستون و یون (2006) نشان دادند که سیاست کمربند سبز در سئول باعث ایجاد یک “پدیده جهشی” شد که به نوبه خود باعث مهاجرت نامطلوب جمعیت شد که اهداف فشرده سازی شهری و توسعه پایدار شهر را به خطر انداخت. علاوه بر این، سیاست کمربند سبز در مرز شهر برای جلوگیری از گسترش شهری و حفظ استقلال و تنوع هر شهر اعمال می شود. با این حال، این استراتژی ها همچنین می تواند منجر به ناتوانی سیاست کمربند سبز در تنظیم توزیع و تراکم جمعیت در کمربند سبز، به ویژه در مرکز شهر شود. بنابراین، استراتژی ها می توانند برای مناطق مرکزی که زمین به خوبی توسعه یافته و قادر به ارائه مقادیر زیادی زمین برای پشتیبانی از اجرای آن نیستند، کمتر مناسب باشند.
ساير سبزيهاي شهري مانند پاركها، باغهاي اجتماعي و درختان خيابانها بهطور گسترده در شهرها اجرا ميشوند. برخلاف سیاست کمربند سبز که هدف آن شکل دادن به ساختار شهری است، سیاست سبزسازی شهری بیشتر به سمت ارتقای محیط زندگی و در نتیجه بهبود رفاه ساکنان معطوف است ( دوشکوا و هاسه، 2020 ). علاوه بر این، سیاست سبز معمولاً در داخل شهر یا جامعه اجرا می شود تا در مرز شهر. علاوه بر این، از آنجایی که محل اجرا در داخل شهر است، منطقه اجرای سیاست فضای سبز کوچکتر از سیاست کمربند سبز است، که باعث انعطاف پذیری و دقت بیشتر در تنظیم توزیع جمعیت در مرکز شهر نسبت به سیاست کمربند سبز می شود. توسط برنامه ریزان و محققان به عنوان تأثیرات مختلفی بر افراد شناخته شده است. سبز شهری یک فضای تفریحی در فضای باز فراهم می کند ( دی، 2020 )، عملکرد سیستم ایمنی را تقویت می کند ( فریتز و اینگو، 2020 )، به توسعه پایدار دست می یابد ( وو و همکاران، 2019a )، سلامت روان را بهبود می بخشد ( فریتز و اینگو، 2020 ، سوگا و همکاران. ، 2021 ، وانگ و همکاران، 2023 ) و خدمات اکوسیستمی مانند کاهش صدای شهری و آلودگی هوا را ارائه می دهد ( چن و همکاران، 2023 ). سوگا و همکاران همچنین نشان می دهد که داشتن مناظر سبز از طریق پنجره ها از خانه می تواند نتایج سلامت روان را بیشتر بهبود بخشد. علاوه بر این، تحقیقات نشان داده است که وجود فضای سبز در مناطق مسکونی نسبت به فضای سبز در مقیاس شهری تأثیر بیشتری بر رفاه و سلامت دارد ( Bixby et al., 2015 ). این یافته ها نشان می دهد که فضاهای سبز شهری مانند پارک ها و باغ های اجتماعی نقش بسزایی در ارتقای سلامت جسمی و روانی افراد دارند.
(Kleinschroth and Kowarik, 2020) نشان میدهد که بر اساس دادههای روند جستجوی Google در طول همهگیری، علاقه به مناطق سبز شهری افزایش یافته است. (Ugolini و همکاران، 2020) نظرسنجی را در شش کشور انجام دادند و دریافتند که ساکنان شهری تقاضای فزاینده ای برای فضای سبز شهری برای ورزش و آرامش در طول همه گیری COVID-19 داشتند. (سوگا و همکاران، 2021) نیز با بررسی سه هزار نفر از ساکنان توکیو و برجسته کردن تأثیر مثبت سبز شدن شهری بر سلامت روان، از این استدلال حمایت می کنند. این تقاضاها و قدردانی روزافزون از فضای سبز شهری در دوران همهگیری، آگاهی مردم را نسبت به اهمیت سبزسازی شهری بیدار میکند و از این رو دولت باید حتی پس از همهگیری به فضای سبز شهری توجه کند.
سیاستهای سبزسازی شهری، هنگامی که با سیاستهای کمربند سبز ترکیب میشوند، به دلیل اثر هم افزایی بالقوه در بین سیاستها، رویکرد انعطافپذیرتری را برای مدیریت رشد جمعیت شهری ارائه میدهند ( بیبری، 2020 ). ادبیات موجود، تنوع گونههای سبز شهری را که از اجرای سیاستهای سبزسازی شهری و سیاستهای کمربند سبز پدید آمده است، برجسته میکند. به عنوان مثال، لیو و همکاران. ( 2020 ) ارزش فضاهای سبز را در پکن با استفاده از یک نظرسنجی آزمایشی انتخاب ترجیحی اعلام شده که شامل سه امکانات سبز بود، ارزیابی کرد: پارکهای همسایگی (سبز کردن جامعه)، پارکهای شهری و پارکهای ملی. با این حال، شانگهای دارای پنج نوع فضای سبز بر اساس سیاست های اجرا شده توسط دولت خود است: سبز کردن جامعه، پارک ها، مناظر سبز خیابانی، پارک های ملی و جنگل های شهری. اوگولینی و همکاران ( 2020 ) یک نظرسنجی آنلاین روی خیابان های پر درخت (مناظر سبز خیابان) انجام داد و دریافت که آنها به طور قابل توجهی به سودمندی شخصی کمک می کنند، به ویژه در طول همه گیری. درکس و همکاران ( 2020 ) از مصاحبه های نیمه ساختاریافته خود به این نتیجه رسیدند که زمین های جنگلی شهری برای عموم جذاب تر شده است. در نتیجه، این تحقیق کمربند سبز و سبز شهری را به پنج نوع تقسیم میکند: سبز اجتماعی، سبز خیابانی و پارک از سیاست سبزسازی شهری و پارک ملی و جنگل از سیاست کمربند سبز. با این حال، یک شکاف تحقیقاتی در درک دیدگاههای ساکنان در مورد ارزش سبزسازی شهری در این سیاستها وجود دارد. تقاضای فزایندهای برای مدلهای دقیقتر برای حمایت از سیاستگذاران برای ارزیابی تأثیرات استراتژیهای سبزسازی شهری و توسعه راهحلهای مؤثر مبتنی بر طبیعت برای شهرهای با رشد سریع وجود دارد.
برای ارزیابی ارزش امکانات سبز که با سیاست کمربند سبز و تأثیر فضایی و اقتصادی مناظر اجتماعی، فضای سبز خیابانها و پارکها همراه است، به یک مدل شبیهسازی عددی مناسب نیاز است. این بخش مروری بر تحقیقات بر روی مدلهای تعادل فضایی است که به عنوان شبیهسازی عددی برای سیاستهای برنامهریزی شهری و تأثیرات رفاهی مورد تایید قرار گرفتهاند تا مدلی مناسب برای پرداختن به اهداف فوقالذکر پیدا شود.
مدلهای تعادل فضایی مدتهاست که برای بررسی تأثیر سیاست برنامهریزی شهری بر توزیع فضایی ساکنان و مشاغل استفاده میشود. انس و کیم (1996b) مدل تعادل عمومی قابل محاسبه (CGE) را بر اساس یک اقتصاد کاملا بسته ایجاد کرده اند تا تغییرات محل اشتغال را هنگام در نظر گرفتن مبادله بین اثر تجمع و هزینه حمل و نقل به تصویر بکشند. انس و ری (2006) یک مدل تعادل فضایی را پیشنهاد کردند که در یک شهر دایرهای با سفر فرضی، تأثیرات سیاستهای هزینه تراکم و سیاستهای مهار شهری را بر سودمندی ساکنان در هنگام در نظر گرفتن ترجیحات مختلف مکان در بین ساکنان نشان میدهد. انس و ری (2007) مدل های تعادل عمومی فضایی گسترده ای را ارائه کردند که شامل رفت و آمد متقابل بین شهر به حومه، برای ارزیابی اثربخشی گزینه های مختلف سیاست برای مقابله با تراکم ترافیک، به ویژه هزینه تراکم و سیاست مرزی رشد شهری بود.
علاوه بر این، برخی از مدلهای تعادل فضایی میتوانند به خوبی ویژگیهای امکانات شهری را به تصویر بکشند. برای مثال بروکنر و همکاران. (1999) یک مدل تعادل عمومی محاسباتی فضایی (SCGE) را ارائه کرد که بر اساس کار اصلی Tiebout، 1961a ، Tiebout، 1961b ساخته شده بود که در آن خانوارهایی با سطوح مختلف درآمدی به دلیل ترجیحات رفاهی متمایز تمایل به تمرکز در یک فضای خاص دارند. از طریق یک مطالعه موردی در پاریس و دیترویت، آنها یک چارچوب ایجاد شده برای ترکیب امکانات محلی در انتخاب مکان مسکونی ارائه میکنند، زمانی که همه امکانات در معرض اثر زوال فاصله هستند. یک مدل کمی که کاهش فاصله همه امکانات رفاهی را در بر می گیرد، توسط ( دلونتال و همکاران، 2021a ، دلونتال و همکاران، 2021b ) برای ارزیابی اثرات افزایش الگوهای کار از راه دور در منطقه شهری لس آنجلس پیشنهاد شده است .
اخیراً، Anas, 2020a , Anas, 2020b مدل تعادل محاسباتی فضایی را با نمایش مدل های ظریف تر گسترش داده است، به عنوان مثال، سلسله مراتبی از جاده ها و حالت های تقسیم شده بین خودروهای شخصی و حمل و نقل عمومی. جدای از تاثیر مستقیم عوارض ازدحام به عنوان یک عامل بازدارنده برای استفاده از خودروهای شخصی. هبلیچ و همکاران، 2020a ، هبلیچ و همکاران، 2020b از مدل SCGE برای شبیه سازی سازماندهی مجدد فعالیت های اقتصادی در لندن بزرگ استفاده کردند. آنها تسهیلات حملونقل را در پی توسعه راهآهن در مقیاس بزرگ درونزا کردند و نشان دادند که شرایط ترکیبی زمین و بازار رفت و آمد باید توسط مدل تعادل فضایی برای کنترل عوامل تعیینکننده مشاهده نشده توزیع فضایی فعالیت اقتصادی مشخص شود. دلونتال و همکاران، 2021a ، دلونتال و همکاران، 2021b یک مدل جدید SCGE بر اساس هبلیچ و همکاران، 2020a ، هبلیچ و همکاران، 2020b توسعه دادند تا تأثیر فضایی و اقتصادی بلندمدت کار از راه دور را تعیین کند. علاوه بر این، ما و جین (2020) یک مدل تعادل فضایی بازگشتی را برای معرفی یک رویکرد تاریخ خلاف واقع برای تجزیه و تحلیل اثرات سیاستهای کمربند سبز بر توسعه شهری و عملکرد اقتصادی در پکن توسعه دادند.
اگرچه مدلهای تعادل فضایی معمولاً برای ارزیابی تأثیرات فضایی و اقتصادی سیاستها و امکانات برنامهریزی شهری استفاده میشوند، امکانات سبز مختلف مرتبط با سیاستهای سبز شهری، مانند پارکهای سبز اجتماعی و پارکهای ملی، به ندرت در مطالعات مرسوم مورد بحث قرار گرفتهاند.
