تحقیقات حقوق و امور مالی این نظریه را مطرح می کند که یک سیستم حقوقی سالم و کارآمد برای توسعه هر دو بخش شرکتی و بازار سرمایه حیاتی است (لا پورتا و همکاران، 1997). به عنوان موتور اصلی رشد اقتصادی (سولو، 1957)، نوآوری برای شرکت ها برای دستیابی به مزیت رقابتی حیاتی است (پورتر، 1992). ادبیات موجود مملو از مطالعات نظری و تجربی است که تأثیر ویژگی‌های سطح شرکت (مانند آگاروال و هسو، 2014؛ ادرر و میسون، 2013) و مؤسسات رسمی را بر نوآوری شرکت‌ها بررسی می‌کنند (مانند هولمستروم، 1989؛ آچاریا و همکاران. ، 2014؛ براون و همکاران، 2013؛ سرکیرو و همکاران، 2016). قوه قضاییه به عنوان یک ترتیب مهم نهادی، عدالت و اجرای قانون را تضمین می کند. یک سیستم قضایی با عملکرد خوب نه تنها حفاظت بهتر از حقوق مالکیت معنوی (IPR) را تسهیل می کند، بلکه امضای و اجرای قراردادهای تجاری را تضمین می کند. علیرغم اهمیت موضوع، این سوال که چگونه کیفیت قضایی با محیط حقوقی تعامل دارد و بر نوآوری شرکت ها تأثیر می گذارد، به ویژه در خارج از کشورهای کامن لا به خوبی بررسی نشده است. این مطالعه به طور تجربی چگونگی تاثیر بهبود کیفیت قضایی بر نوآوری شرکت را بررسی می کند.

به طور خاص، سیستم قضایی از سه طریق بر نوآوری شرکت ها تأثیر می گذارد. اول، بهبود در کیفیت قضایی می تواند حمایت گرایی قضایی را کاهش دهد و با تشویق هزینه های تحقیق و توسعه بر نوآوری تأثیر بگذارد (گالاسو و شانکرمن، 2015). وقتی حمایت‌گرایی قضایی شدید است، شرکت‌های محافظت‌نشده کمتر احتمال دارد نوآوری را دنبال کنند زیرا با خطرات سلب مالکیت بالاتر و نرخ پایین‌تری برای برنده شدن در دعاوی دادگاه مواجه هستند ⁽ مورفی و همکاران، 1993؛ فانگ و وو، 2017؛ لیو و همکاران، 2022). بهبود استقلال قضایی و اجرای آن، حفاظت از حقوق مالکیت معنوی را افزایش می دهد و زمینه بازی برابر را تضمین می کند، که به نوبه خود، نوآوری را تحریک می کند (Weatherall and Webster, 2014). ما این را دیدگاه حمایت گرایانه می نامیم. دوم، بهبود قضایی ممکن است به طور غیرمستقیم با بهبود محیط تامین مالی بر نوآوری تأثیر بگذارد، زیرا از منافع سهامداران و دارندگان بدهی محافظت بهتری می کند (لاون و مجنونی، 2005؛ بوبکری و غوما، 2010). علاوه بر این، بهبود اعتماد سرمایه‌گذاران به بازارهای سرمایه، دسترسی شرکت‌ها به تامین مالی خارجی را افزایش می‌دهد، که می‌تواند به سمت پروژه‌های نوآورانه هدایت شود (براون و همکاران، 2009). ما این را چشم انداز تامین مالی می نامیم. سوم، سیستم قضایی نظارت خارجی، نظارت و اجرای قانون را فراهم می کند که برای نتایج اقتصادی بسیار مهم هستند (لا پورتا و همکاران، 2013). بهبود در سیستم قضایی بهتر از منافع سهامداران محافظت می کند، رفتارهای فرصت طلبانه خودی را مهار می کند و حاکمیت شرکتی را بهبود می بخشد، بنابراین نقش مهمی در سرمایه گذاری های نوآورانه ایفا می کند (براون و همکاران، 2013؛ مشیریان و همکاران، 2021). در نتیجه، خودی ها برای تخصیص کارآمدتر منابع به پروژه های نوآورانه بلندمدت ترغیب می شوند تا پروژه های تخریب کننده ارزش (اوکانر و رافرتی، 2012؛ براون و همکاران، 2013)، از جمله سلب مالکیت منابع برای منافع خصوصی. ما این را دیدگاه حکومت داری می نامیم.

برای بررسی تأثیرات استقلال قضایی بر نوآوری، بررسی می‌کنیم که چگونه تأسیس دادگاه‌های مداری در چین بر فعالیت‌های نوآورانه شرکت‌ها تأثیر می‌گذارد. تنظیمات تجربی نه تنها ما را قادر می سازد تا بررسی کنیم که چگونه بهبود کیفیت قضایی به نوآوری شرکت ها شکل می دهد، بلکه بر چالش شناسایی که در آن مسائل مربوط به کیفیت قضایی ممکن است به طور درونزا ایجاد شود و با تصمیمات سرمایه گذاری شرکت ها مرتبط باشد، غلبه کند. علاوه بر این، چین یک محیط جالب برای بررسی این سوال تحقیقاتی ارائه می دهد. علیرغم سیستم های حقوقی و قضایی ناکافی چین، به رشد اقتصادی قوی و پایدار دست یافته است (آلن و همکاران، 2005). با این حال، یک نقص عمده در سیستم قضایی چین، توانایی دولت های استانی محلی برای مداخله در قدرت قضایی است که تا حد زیادی استقلال قضایی را به خطر می اندازد. دادگاه خلق چین در سال 2015 برای ارتقای محلی سازی قضایی و بهبود کیفیت عدالت، دادگاه های منطقه ای را تأسیس کرد. محلی سازی سیستم قضایی و افزایش استقلال قضایی باید با کاهش حمایت گرایی محلی، زمینه بازی را ایجاد کند. یکی دیگر از جنبه های جالب بازار چین این است که چین تا حد زیادی به نیروی کار ارزان و سرمایه گذاری در دارایی های فیزیکی برای حفظ رشد وابسته است. با افزایش هزینه های نیروی کار در دهه های اخیر، نوآوری به تدریج به نیروی محرکه رشد اقتصادی با کیفیت بالا در چین تبدیل شده است (فنگ و وو، 2017). درک اینکه چگونه موسسات نوآوری شرکتی را در چین تسهیل می‌کنند، می‌تواند درس‌هایی را برای سایر کشورهای در حال گذار و نوظهور فراهم کند.

با استفاده از نمونه‌ای از شرکت‌های چینی A-share از سال 2007 تا 2019، نشان می‌دهیم که شرکت‌های مستقر در شهرهای تحت پوشش دادگاه‌های مداری، بازده نوآوری به‌طور قابل‌توجهی بالاتر هستند. به عنوان مثال، پس از تأسیس دادگاه‌های مداری، تعداد کل درخواست‌های ثبت اختراع، درخواست‌های ثبت اختراع و استنادات ثبت اختراع به ترتیب 14.1٪، 12.9٪ و 9.39٪ افزایش یافت. اثرات مثبت دادگاه‌های مداری برای شرکت‌های دولتی مرکزی (SOE) و شرکت‌های خصوصی بارزتر است، اما برای شرکت‌های دولتی محلی ناچیز است. ما همچنین نشان می‌دهیم که شرکت‌های دولتی محلی احتمال بیشتری دارد که متهم شوند و احتمال کمتری دارد که شاکی شوند. این با دیدگاه حمایت‌گرایانه مطابقت دارد که دادگاه‌های حوزه حمایت‌گرایی قضایی محلی را کاهش می‌دهند، که به نوبه خود باعث تحریک نوآوری شرکت‌های دولتی مرکزی و شرکت‌های خصوصی می‌شود. کاهش محدودیت‌های مالی و بهبود حاکمیت شرکتی احتمالاً دو کانال زیربنایی دیگر هستند که نتایج ما را هدایت می‌کنند، زیرا ما به طور مداوم نشان می‌دهیم که دادگاه‌های مداری دسترسی شرکت‌ها به اعتبار و کیفیت حاکمیت را بهبود می‌بخشند. ما همچنین نشان می‌دهیم که اثرات مثبت دادگاه‌های مداری بر نوآوری شرکت‌ها برای شرکت‌های مستقر در شهرهایی که با مداخله سیاسی قوی، مناطقی با محیط‌های قانونی ضعیف‌تر، و شرکت‌هایی بدون ارتباطات سیاسی یا روابط بانکی مواجه هستند، بارزتر است.

در مرحله بعد، ما از زمان‌بندی تأسیس برای نشان دادن اینکه هیچ اثر آماری معنی‌داری قبل از معرفی دادگاه وجود ندارد، که از فرضیه روند موازی پشتیبانی می‌کند و تأیید می‌کند که نتایج ما توسط علیت معکوس هدایت نمی‌شوند. نتایج ما پس از در نظر گرفتن شوک‌های سیاستی همزمان، از جمله معرفی دادگاه‌های مالکیت معنوی (IP)، اصلاحات استقلال قضایی در سطح استان، و سیاست کاهش ارزش تسریع شده، قوی باقی می‌ماند. ما همچنین مناطق تحت پوشش دیوان عالی را مستثنی می‌کنیم، معیارهای نوآوری جایگزین را اعمال می‌کنیم (یعنی تعداد و نسبت پرسنل تحقیق و توسعه، سرمایه‌گذاری تحقیق و توسعه، کارایی نوآوری و استنادات ثبت اختراع)، از رگرسیون توبیت و پواسون به عنوان مدل‌های تخمین جایگزین استفاده می‌کنیم و نتایج ثابتی را پیدا می‌کنیم. با توجه به اثرات مثبت کیفیت قضایی بر نوآوری شرکتی.

این مطالعه کمک های مهمی به ادبیات موجود می کند. اول، به رشته ادبیات مرتبط با مؤسسات و نوآوری کمک می کند، و به ویژه، چگونه قوانین و نظام های حقوقی بر نوآوری تأثیر می گذارند. ² مطالعات قبلی بررسی کرده اند که آیا و چگونه نوآوری تحت تأثیر قوانین و سیستم های خاص، از جمله قوانین ثبت اختراع (Moser, 2005)، حفاظت از حقوق مالکیت معنوی (Lerner, 2009)، حمایت از سهامداران و دعاوی قضایی (براون و همکاران، 2013؛ حسن و همکاران) همکاران، 2021؛ لین و همکاران، 2021)، و قوانین کار (آچاریا و همکاران، 2014). چنین ادبیاتی معمولاً یک قانون واحد را در یک کشور بررسی می‌کند یا انواع نظام‌های حقوقی را در محیط‌های چند کشوری بررسی می‌کند. با این حال، شیوه ای که کیفیت سیستم قضایی بر نوآوری تأثیر می گذارد، ناشناخته باقی مانده است. اخیراً، لی و پونتیچلی (2022) دریافته اند که معرفی مبهم دادگاه های تخصصی کارایی قضایی را بهبود می بخشد و متوسط ​​بهره وری سرمایه را افزایش می دهد. شواهد ما با مستند کردن اینکه کاهش حمایت گرایی قضایی بر کمیت و کیفیت نوآوری شرکت تأثیر مثبت می گذارد، این مطالعات را تکمیل می کند. علاوه بر این، تأثیر مثبت بهبود کیفیت قضایی محلی که در مناطقی با حفاظت از حقوق مالکیت معنوی ضعیف آشکارتر است، با یافته‌های فانگ و وو (2017) مطابقت دارد. یکی از پیامدهای مطالعه ما می تواند این باشد که دولت ها باید در نظر بگیرند که چگونه می تواند به طور بالقوه بر فعالیت های تجاری، مانند نوآوری شرکتی از طریق اصلاحات در سیستم قانونی تأثیر بگذارد.

دوم، مطالعه ما به ادبیات موجود در مورد چگونگی تأثیر محیط مالی بر نوآوری شرکت کمک می کند. ³ در دسترس بودن تامین مالی سهام یک منبع حیاتی برای تامین مالی نوآوری است. براون و همکاران (1392) و مشیریان و همکاران. (2021) نشان می دهد که کاهش محدودیت های مالی، پس از آزادسازی بازار سهام، خروجی نوآوری بالاتری را به همراه دارد. مطالعاتی که از مقررات زدایی بانکی ایالات متحده برای بررسی تأثیر عرضه اعتبار بانکی بر نوآوری استفاده می‌کنند، عموماً کاهش (افزایش) قدرت بازار بانکداری محلی، کاهش (افزایش) محدودیت‌های تأمین مالی و ارتقای نوآوری را نشان می‌دهند (به عنوان مثال، آمور و همکاران، 2013). چاوا و همکاران، 2013؛ هامبرت و ماتری، 2017). ما ادبیات موجود را با نشان دادن اینکه بهبود کیفیت قضایی محلی محدودیت‌های مالی را کاهش می‌دهد و نوآوری را در شرکت‌ها ترویج می‌کند، گسترش می‌دهیم.

سوم، ما به ادبیاتی کمک می کنیم که نقش حاکمیت شرکتی در نوآوری را بررسی می کند، جایی که یافته های قبلی تا حدودی مخلوط شده است. در حالی که اوکانر و رافرتی (2012) دریافتند که حاکمیت شرکتی تأثیر کمی بر سرمایه گذاری تحقیق و توسعه دارد، بالسمایر و همکاران. (2017) نشان می‌دهد که شرکت‌هایی که در حال گذار به استقلال بیشتر هیئت‌مدیره هستند، حق ثبت اختراعات بیشتری را تولید می‌کنند، البته در فناوری‌های موجود و نه جدید. آغیون و همکاران (2013) دریافتند که افزایش نظارت توسط سرمایه گذاران نهادی، نتایج نوآوری را بهبود می بخشد، در حالی که مشیریان و همکاران. (2021) استدلال می کنند که بهبود حاکمیت شرکتی کانال دیگری است که از طریق آن بازارهای سهام آزاد شده، نوآوری را تقویت می کنند. ما این ادبیات را با نشان دادن اینکه کیفیت قضایی بهتر، حاکمیت شرکتی را در شرکت‌های فهرست شده چینی بهبود می‌بخشد، گسترش می‌دهیم. در مجموع، این یافته‌ها یک حوزه تمرکز را برای سیاست‌گذاران علاقه‌مند به پرورش نوآوری پیشنهاد می‌کند. علاوه بر این، ممکن است به پاسخ معمای رشد اقتصادی قوی پایدار چین کمک کند، حتی زمانی که چین از اقتصادی متشکل از نیروی کار ارزان و سرمایه گذاری در دارایی های فیزیکی دور شد.