48000408 21 98+
info@toseabnieh.ir
شنبه تا پنجشنبه 8 تا 18
این مقاله به لحاظ مفهومی ظهور شهر نئولیبرال را در چارچوب گذار به سرمایه داری متأخر قرار می دهد. هدف این مطالعه درک تقاطع بین ابعاد سیاست فرهنگی صریح و ضمنی با تمرکز بر برنامه Rijeka2020 همانطور که در نظر گرفته شده است و نحوه بازسازی آن به عنوان پاسخی به COVID-19 است. از طریق تجزیه و تحلیل سیاست های فرهنگی ، این مطالعه موردی کیفی پیشین برنامه Rijeka2020 اولویت های خط مشی صریح و ضمنی ECoC را روشن می کند – بینشی منحصر به فرد از آنچه می تواند آینده سیاست فرهنگی اروپا باشد را ارائه می دهد. Rijeka2020 را میتوان به عنوان نقطهای در حال تغییر در میان لفاظیهای مختلف دید که حول سه موضوع (بازآفرینی، میراث و مشارکت) تحلیل میشود. نتایج بررسی میکنند که چگونه برنامه بازسازی شهری مبتنی بر فرهنگ ریجکا در برنامهریزی خلاقانه صنعت محور خجالتی بود ، اما از طریق پروژههای زیرساختی فرهنگی سرمایه تقویت شد. از طریق تلاشها برای اجتناب از نمایشهای رویدادی، مسئولان برنامهریزی کردند تا با استفاده از شیوههای هنری مشارکتی که بر ظرفیتسازی متمرکز بود، بیشتر در مقیاس همسایگی مشارکت کنند. نکات مهمی که از بازآفرینی فرهنگمحور به شیوههای هنری مشارکتی محلی میپردازند، گامی به سوی بازسازی بخش فرهنگی بالادست (بر اساس تولید) و پایین دست (از طریق استقبال) است.
تعیین ریجکا به عنوان اولین پایتخت فرهنگی اروپا (ECoC) کرواسی در سال 2016 باعث شد که این شهر برای سال 2020 آمادهسازی گستردهای داشته باشد (Wise, Đurkin, & Perić, 2019). Rijeka که آماده میزبانی این رویداد در سال 2020 بود، قصد داشت برنامه ای متشکل از رویدادهای فرهنگی و هنری عمومی ارائه دهد. چیزی که مدت کوتاهی پس از شروع رویداد رخ داد، همهگیری بیماری کروناویروس بود [از این پس: COVID-19] به طور قابل توجهی باعث توقف موقت این رویداد شد. این مقاله با تمرکز بر ECoC 2020 Rijeka (از این پس: Rijeka2020) و در زمان برنامه میزبان COVID-19، نگرانی پرات (2020) را که در بالا ذکر شد، مورد توجه قرار می دهد. ما استدلال کردیم که فرهنگ یک منبع حیاتی برای بسیاری از کشورهای اروپایی است (Xuereb, 2016؛ Rubio Arostegui & Rius-Ulldemolins, 2018). با این حال، زمانی که سیاستهای فرهنگی را از دیدگاههای مقیاسی مختلف در نظر میگیریم، تنشها وجود دارد (به Borén، Grzyś، & Young، 2020؛ Primorac، Obuljen Koržinek و Uzelac، 2017 مراجعه کنید). به صورت محلی، شهر مناقصهدهنده ECoC باید سیاست فرهنگی خود را به گونهای تنظیم کند که ادراکات رایج در مورد یک مناقصه برنده را تطبیق دهد. در سطح ملی، ECoC به عنوان یک برنامه کمکی برای شهرهای فراصنعتی در حال گذار تلقی می شود. سپس، در سطح فراملی، «استراتژی لیسبون» (اتحادیه اروپا، 2007) و «برنامه جدید اروپایی برای فرهنگ» (کمیسیون اروپایی، 2018) فرهنگ را به عنوان یک کاتالیزور رو به رشد برای بازسازی اقتصادی نهادینه میکنند. مقیاس دوم مربوط به ظهور فعالیتهای اقتصادی جدید است که خلاقیت را با نوآوری ترکیب میکند تا جذابیت شهر را بهبود بخشد (نگاه کنید به استیپانوویچ و همکاران، 2019؛ پینتوسی، ایکیز کایا، و پریرا رادرز، 2021). چنین دیدگاه های مقیاس بندی شده نیاز به ارزیابی ابعاد ضمنی و صریح سیاست فرهنگی را نشان می دهد. این موضوع با توجه به بینظمیهای مفروض در مورد میزبانی ECoC مهم است، و در زمان COVID-19، این موضوع حتی مبرمتر میشود. Rijeka2020 را میتوان بهعنوان نقطهای در حال تغییر در میان این لفاظیها دید، که از ما میپرسد: آیا ما به پایان ECoC به عنوان وسیلهای برای شهر نئولیبرال/خلاق رسیدهایم؟
این مقاله از سیاست و تحلیل داده های اولیه کیفی برای درک تقاطع بین ابعاد سیاست فرهنگی صریح و ضمنی استفاده می کند (آهرن، 2009؛ بنت، 2011؛ زان، بارالدی، و اونوفری، 2011). این مقاله بر روی مورد Rijeka2020 متمرکز است و همچنین چگونگی بازسازی این رویداد به دلیل COVID-19 را در نظر می گیرد. Rijeka2020 نشاندهنده یک مورد منحصربهفرد است که وقتی سیاستهای فرهنگی و لفاظی نئولیبرالی را در نظر میگیریم به چند دلیل ارائه میشود: 1. تلاش ریژکا برای میزبانی ECoC به یک دستور کار بازسازی مبتنی بر فرهنگ معطوف بود (ری، 2020؛ لیو، 2019). 2. راهبردهای اتخاذ شده به طور کامل فرمول «آماده» شهر خلاق نئولیبرال (فرهنگی که رهبری آن را بازسازی می کند، خوشه بندی و شهروندی خلاق) را برآورده نمی کند (Grodach, 2017; Landry & Bianchini, 1995). و 3. Rijeka پیامدهای مخرب اجتماعی، فرهنگی و اقتصادی ناشی از همه گیری COVID-19 (همانند گالوی) را تجربه می کند. پرات، 2020، ص. 1) به تأثیر COVID-19 بر رویدادها به عنوان “حمله قلبی فرهنگی” اشاره می کند. شیوع COVID-19 سازمان بهداشت جهانی را مجبور کرد تا در مارس 2020 یک بیماری همه گیر جهانی را اعلام کند و جهان را به بن بست کشاند. هر گونه تحلیل از تأثیر این بحران بی سابقه و پیش بینی نشده بر سیاست فرهنگی و رویدادهای مهم به سرعت توسط واقعیت در حال تغییر پیشی می گیرد (سرافین، 2021). با این حال، این مقاله بازتاب اولیه ای را ارائه می دهد که چگونه COVID-19 – «نابرابری کننده بزرگ» (مرکز ارزش فرهنگی، 2021) – ممکن است فرصتی برای فشار دادن به پایین تنظیم مجدد سیاست های فرهنگی باشد. اخیراً، پرات (2020)، با تاکید بر اینکه چگونه همهگیری کووید-19 نابرابریهای موجود را تشدید میکند (Comunian and England, 2020)، این پرسش را مطرح کرد که چگونه شهرها از لحظهای برای رسیدگی به تغییرات استقبال میکنند.
بخش زیر بحث های مفهومی در ادبیات مربوط به شهرهای خلاق، ابعاد نئولیبرالی تغییر، و سیاست فرهنگی ECoC و پیامدهای میراث را نشان می دهد. بخش روشها برای طراحی تحقیق به عنوان یک مطالعه موردی کیفی پیشین برنامه Rijeka2020، به جمعآوری دادهها هم قبل و هم در بحبوحه COVID-19 میپردازد. بخش نتایج و بحث به سه موضوع مفهومی در مجموعه دادههای اولیه و ثانویه (بازآفرینی، میراث و مشارکت) میپردازد. تجزیه و تحلیل دادهها اولویتهای خط مشی صریح و ضمنی برنامه ECoC و Rijeka2020 را بر اساس نحوه تفسیر سیاستگذاران محلی روشن میکند. این مقاله در حالی که محدودیت را تأیید می کند، نتیجه می گیرد که برنامه همه گیر COVID-19 اصلاح شده Rijeka2020 همچنان به اولویت دادن به هنرمندان محلی و شیوه های هنری مشارکتی ادامه می دهد. این تعهد بینشی در مورد اینکه Rijeka چگونه قادر به تنظیم و حفظ بالادستی (تولید) و پایین دستی (پذیرایی) بود را ارائه می دهد. این باعث شد تا شهر جایگزین لفاظی های مکرر ECoC شود و فضایی سیاسی ایجاد کند که در آن تصمیم گیرندگان نقش رویداد را در طول COVID-19 از نو طراحی کنند.
Landry و Bianchini (1995) و Landry (2000) مشارکت های نظری برنامه ریزی شهری اولیه را در مورد شهر خلاق ارائه می دهند. این آثار از اواخر دهه 1980/اوایل دهه 1990 سیاست فرهنگی بریتانیا و جنبش های بازآفرینی شهری پدید آمده اند. لندری و بیانچینی (1995) مفهوم وسیعی از خلاقیت را فراتر از ابعاد هنری ارائه میکنند و به سمت شیوهای غیرمتمرکزتر از تفکر حرکت میکنند. با ظهور رویدادها و تمایل به استفاده از اقدامات خلاقانه برای ایجاد تغییر، Peck, 2005a, Peck, 2005b تغییر خلاق شهری را به عنوان
راهبرد پژوهشی اتخاذ شده در چارچوب بحث های جاری فرهنگی و سیاست شهری قرار دارد. این مقاله بر روی زمینه توسعه سیاست فرهنگی محلی تمرکز دارد و بر تحقیقات اخیر منتشر شده در مورد ECoC توسط Ganga (2021) و Wise et al., 2021a, Wise et al., 2021b استوار است. یک مطالعه موردی کیفی پیش از این برنامه Rijeka2020 از یک رویکرد کالیدوسکوپی برای تفسیر ابعاد سیاست فرهنگی صریح و ضمنی برنامه همانطور که در نظر گرفته شده و با این تأثیر COVID-19 استفاده می کند.
عمیق
سه دهه استقلال کرواسی شاهد تحول و تحول چشمگیری در سیاست فرهنگی ملی بود. تولید فرهنگی قبلی در زاگرب متمرکز بود، با سیاست فرهنگی کرواسی که عمدتاً بر عرضه متمرکز بود تا تقاضا (پریموراک و همکاران، 2017). در سال 2020، با ریاست شورا، سیاست های فرهنگی ملی بازنگری شد و با اولویت های اتحادیه اروپا همسو شد. گذار به هزاره جدید دو سند سیاست ملی فرهنگی را به همراه داشت («سیاست فرهنگی در
Rijeka2020 تلاش کرد تا یک بخش فرهنگی و خلاق را به دو صورت ادغام کند: بالادست با سرمایه گذاری سرمایه در سخت افزار فرهنگی و ارتقاء مهارت نیروی کار (فرهنگ و خلاق) و پایین دست برای توسعه مخاطبان محلی (هنر مشارکتی در اینجا به عنوان کمک به هر دو هدف درک می شود). با این وجود، برنامه Rijeka2020 دارای تناقضاتی است. از یک سو، به دنبال تحقق دستور کار شهر نئولیبرال از طریق بازآفرینی مبتنی بر فرهنگ است، در حالی که از سوی دیگر، از آن دفاع می کند.